“此乱命也，粤不奉诏”之说源起略考

 

王树增先生在小说《1901》中提到，“朝廷向洋人宣战的消息传到广东。李鸿章立即公开了‘粤不奉诏’的立场。”这便是历史上著名的“此乱命也，粤不奉诏”之说。

时至今日，历史学家已经考证得出这是对“二五矫诏，粤断不奉”的误传，但这一误传究竟来自哪里呢？

最早提出这句话的作品，是罗惇曧版的《庚子国变记》：

当伪诏命各省焚教堂杀教民，诸疆臣皆失措。李鸿章久废，居京师，方起为粤督。乃各电商鸿章，请所向。鸿章毅然复电曰：“此乱命也，粤不奉诏。”各省乃决划保东南之策。

罗惇曧，字东，号瘿公，又号瘿庵，清末广东顺德人。民国初年，历任袁世凯总统府秘书、参议、顾问、国务秘书等职。此文发表在1912年冬创刊的《庸言》报上。由此，这一说法开始了他在民国时期的广泛传播。

大众文艺领域，有陆士谔自1913年-1915年期间出版的《清史演义》。在《清史演义·第六集·卷二》里他写道：

朝廷下诏。叫各省焚烧教堂。杀戮教民。疆臣接到此旨。尽都惊惶失措。都拍电到广东问李伯相。因李伯相此时正做着两广总督呢。伯相毅然覆电道。这是乱命。粤不奉诏。于是各省大吏。决定划保东南之策。

可以看到，这段文字和《庚子国变记》中的文字类似度是非常高的。

而在史学领域，这一说法更是得到了不少历史学者的引用——尤其在通史和教科书领域。例如陈功甫的《中国最近三十年史》（1928）、梁园东的《本国现代史》（1932）、章嵚的《中华通史》（1936）、范文澜的《中国近代史讲座》（1955）、周谷城的《中国通史》（1956）、李培浩的《中国通史》（1957）、尹福庭的《李鸿章》（1991）、何干之的《李鸿章和孙中山》（1993）、董守义的《晚清巨人传·李鸿章》（1996），可谓不绝如缕。

另外，作为一份史料，罗惇曧的《庚子国变记》长期被各种材料集收录，无形中赋予了他一定的权威性（尤其是对于缺少史料辨析能力的非历史学者），比如广文编译所主编《史料五编·清史集腋》、左舜生选编《中国近百年史材料初编》、中国历史研究社编《中国历史研究材料丛书》等等等等。（所以从某种角度来说，王树增说他查了材料可能还真没错。）

如此种种导致了这一说法在社会上有着很大的影响力，有多部小说传记引用过这一说法，如朱德裳《三十年闻见录》（1985）、罗长铭《李鸿章传略》（1994）、张建伟《流放紫禁城：庚子国变》（1997）、何虎生《民国八大总统家世》（1999）等。

自然，王树增先生也受此影响，在《1901》中可以看到多处引用了罗惇曧的《庚子国变记》，“此乱命也，粤不奉诏”之说也随着王树增先生的作品进入了更多人的视野中。