子谓韶："尽美矣，又尽善也；"谓武："尽美矣，未尽美也。"

这是孔子对两种乐舞的评论。孔子在评论《韶》舞的时候说"尽美矣，尽善矣；"，当孔子评论《武》舞的时候说，"尽美矣，未尽美也。"，孔子对《韶》《武》这两种乐舞做出两种不同的评论，孔子的评论标准是什么呢？

相传，《韶》舞是古代歌颂虞舜的一种乐舞，而《武》舞则是歌颂周武王的一种乐舞。其实，在评论《韶》《武》两种乐舞时，提出了两个范畴：内容和方式。美是从方式上来说的，而善是从内容上来说的。这就是说，方式上，美不美是个评论标准；内容上，善不善是个评论标准。一个"尽"字，表明这种方式美，是完满，是大美；一个"尽"字，表明这种内容善，是至善，是大善。孔子从方式的范畴，用"美"这个标准，对《韶》、《武》作出了"尽美"的评论，这也说明孔子认为，《韶》《武》这两种乐舞从方式上说是完满的。孔子从内容的范畴，用"善"这个标准，对《韶》作出了"尽善"，却对《武》作出了"未尽美也"的评论。这实际上是孔子对虞舜和周武王的评论，三皇五帝时期的虞舜的思想境界是"至善"的，是真善、大善的"无私"的"公天下"，而周王的"善"却是有着"无私"与"家天下"的成分，却是有着依靠武力与残酷的刑罚维系"私天下"的成分，这跟虞舜的"公天下"有着根本的截然不同的"善"的内涵。客观的说，"公"与"私"是评论"善"的最高标准，这也是社会主义道德与封建社会、资本主义、奴隶社会道德的最本质的不同。

我们说，孔子在评论《韶》《武》两种乐舞时，指出了两种评论范畴，提出了"美""善"两种评论标准，这对后来的文学评论以及人格评论提供了范畴和标准，它的意义是严重的。